Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 307-ЭС18-6401 (12) по делу N А56-56120/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 307-ЭС18-6401 (12) по делу N А56-56120/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - общество)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 по делу N А56-56120/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича в конкурсную массу должника убытков.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022 и постановлением суда округа от 08.06.2022, обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Елисоветского О.И. к ответственности в виде возмещения убытков. Кроме того, суды сочли, что общество обратилось в суд с заявлениями о взыскании убытков с конкурсного управляющего с пропуском срока исковой давности.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов