Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 304-ЭС15-20005 (7) по делу N А67-4135/2008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (далее - должник) Прохорова Дениса Александровича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 по делу N А67-4135/2008 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Прохоров Д.А. и общество с ограниченной ответственностью "Галис" обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении бывшего руководителя должника Заики Романа Леонидовича, Управления имущественных отношений Администрации Закрытого административно-территориального образования Северск (далее - управление) и Администрации Закрытого административно-территориального образования Северск к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Заики Р.Л. и управления солидарно в пользу должника 42 754 975 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 4, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при неполном выяснении имеющих существенное значение для дела обстоятельств, неполной оценке доказательств и приводимых сторонами доводов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Северский пищекомбинат" Прохорову Денису Александровичу в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 304-ЭС15-20005 (7) по делу N А67-4135/2008
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
31.01.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
24.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
17.06.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
17.05.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
12.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
18.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
13.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
20.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
24.04.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
28.02.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
27.01.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
03.08.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
28.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
16.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
03.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
01.06.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
10.03.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
27.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
17.10.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
10.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
13.03.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
21.12.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
28.10.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
23.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
18.09.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
29.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
10.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
27.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
04.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
04.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
25.01.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
09.01.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
24.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
12.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
18.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
05.09.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
29.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
10.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
10.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
03.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
29.06.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
19.06.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
15.06.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
07.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
06.04.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
26.03.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
11.03.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
29.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
24.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
03.02.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
03.02.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
16.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6432/11
08.12.2011 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
08.12.2011 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
05.10.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
08.07.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/2010
08.07.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3739/10
21.09.2009 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08
03.04.2009 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4135/08