Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 302-ЭС20-7643 (2, 3) по делу N А19-6264/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 302-ЭС20-7643 (2, 3) по делу N А19-6264/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Потемкина Александра Николаевича и Дроговоза Антона Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2022 по делу N А19-6264/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тугаринова Нели Николаевна обратилась в суд с заявлением о привлечении Дроговоза А.А., Дроговоза Александра Николаевича, Потемкина Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, приостановлено производство по рассмотрению заявления до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в соответствующей редакции), исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков, являвшихся контролирующими должника лицами, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав на совершение ответчиками налоговых правонарушений, ставших причиной банкротства должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

отказать Потемкину Александру Николаевичу и Дроговозу Антону Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк