Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 301-ЭС22-15931 по делу N А11-15414/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 301-ЭС22-15931 по делу N А11-15414/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Вечеры Серафимы Игоревны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2022 по делу N А11-15414/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Легко" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Атнабаев Дмитрий Роляевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой авансового платежа на сумму 1 250 000 рублей по договору от 07.08.2017 N 1-12/5/0608, заключенному должником с Вечерой С.И., а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с ответчика в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Владимирской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего должником, указав на отсутствие доказательств какого-либо встречного исполнения должнику по указанному договору от 07.08.2017 N 1-12/5/0608, что повлекло вывод имущества из конкурсной массы и причинение вреда кредиторам должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Вечере Серафиме Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк