Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-104 (3) по делу N А76-16960/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-104 (3) по делу N А76-16960/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк "Славия" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022 по делу N А76-16960/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисное ипотечное агентство межрегиональное" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должник его кредитор - банк обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Кочегаровой Анастасии Владиславовны убытков в размере 157 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков конкурсного управляющего, проанализировавшей обстоятельства совершения спорных сделок на предмет перспектив пополнения конкурсной массы и не усмотревшей оснований для их оспаривания.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Славия" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк