Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2002 г. N КА-А40/4924-02 Указание в контракте банковских реквизитов сторон на иностранном языке не является основанием для отказа в возмещении НДС, как и отсутствие отметки таможенного органа о вывозе товара в авиационной накладной, поскольку данное требование не предусмотрено НК РФ и фактический вывоз товара дополнительно подтвержден таможенными органами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2002 г. N КА-А40/4924-02

Решением от 27.04.2002 удовлетворено исковое требование закрытого акционерного общества "Бойлекс" к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 574927 руб. по экспортным поставкам за январь-сентябрь 2001 года. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, которым дана правильная оценка и установлено право на возмещение НДС в сумме 574927 руб.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец ежемесячно в период с января по сентябрь 2001 года представлял декларации с приложением пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ о возмещении НДС по экспортным операциям за указанный период.

Налоговым органом по каждому периоду приводились камеральные проверки, по результатам которых истец представлял возражения, которые налоговый орган, судя по отзыву на исковое заявление, учел и принял.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления, отзыву на исковое заявление, правильно применил нормы материального права, в результате чего, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что истец обосновал заявленные требования, а доводы налогового органа не соответствуют материалам дела, нормам материального права.

Вывод суда о том, что истец в рамках внешнеторговых контрактов в январе-сентябре 2001 года осуществил поставки товаров на экспорт правомерен, поскольку факт экспорта товаров подтвержден грузовыми товарными декларациями с отметками таможенных органов о "вывозе товара" в режиме экспорта. Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка по контрактам, закрытыми паспортами сделок по контрактам.

Факт уплаты НДС поставщикам товаров, также подтвержденный материалами дела, не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа об отсутствии на СМК отметок таможенных органов о вывозе товаров не является основанием для отмены судебного акта, т.к. факт вывоза товара на экспорт подтвержден ГТД и по смыслу ст. 165 НК РФ повторных отметок таможенного органа на СМК не требуется.

Ссылка налогового органа на отсутствие отметки таможенного органа о вывозе товара в авиационной накладной в апреле 2001 года, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное требование не предусмотрено ст. 165 НК РФ, при этом порт разгрузки за пределами Российской Федерации указан.

Кроме того, как усматривается из решения ИМНС РФ, в ходе контрольных проверок были получены ответы таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товара, которые суд обоснованно оценил как дополнительные доказательства реального экспорта товара.

Довод налогового органа о том, что банковские реквизиты сторон в контракте за июль 2001 года указаны на иностранном языке, не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Ссылка налогового органа на неполное поступление валютной выручки по контрактам в марте, апреле, июне 2001 года, судом не принимаются во внимание, поскольку из договоров комиссии, писем, других материалов дела следует, что не поступившая разница составляет комиссию банка и является платой по экспортным операциям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда законно и обоснованно, а налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.04.2002 года по делу N А40-9981/02-116-89 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.