Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2002 г. N КА-А40/4915-02 Рассматривая иск об обязании налоговой инспекции возместить истцу НДС по экспортной поставке, необходимо учесть, что право на указанное возмещение возникает у налогоплательщика в случае фактической уплаты суммы налога поставщику, реального экспорта товара, приобретенного у этого поставщика, и оплаты данного товара иностранным покупателем, выяснив, подтверждено ли данное право документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2002 г. N КА-А40/4915-02

Иск заявлен АООТ "Специальное машиностроение и металлургия" (ОА "СММ") к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 430-А от 19.09.2000, которым истцу было отказано в возмещении суммы НДС за июнь 2000 года в размере 4730313 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2002 решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение и постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 4730313 руб. по экспортной поставке за июнь 2000 года (л.д. 8, том 1).

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, признав недействительным решение Инспекции и признавая за истцом право на возмещение из бюджета НДС, исходил из ст.ст. 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", факта экспорта, факта оплаты истцом спорного экспортированного товара истцом и факта оплаты экспортной поставки иностранным покупателем (л.д. 53, 66, том 3). Однако материалами дела не подтверждается право истца на возмещение в порядке п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Документы, обосновывающие факт уплаты истцом стоимости поставленного на экспорт товара с учетом спорной суммы НДС и факта перечисления иностранным покупателям суммы за экспортную поставку частично отсутствуют в материалах дела, а в судебных актах и протоколах судебных заседаний отсутствуют ссылки на конкретные документы. В то время как налоговый орган не подтверждает факт экспорта спорного товара. Необходимые документы, с которыми Закон связывает право на возмещение НДС, представлены не в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на конкретные ГТД, счета-фактуры и выписки банка, но не исследует их применительно к каждой экспортной поставке с учетом факта уплаты спорной суммы НДС российским поставщикам, чей товар был экспортирован в Иран, в частности, не исследован факт уплаты за товар с учетом НДС поставщику ЗАО "Тяжмехпресс" из Воронежа (том 1, л.д. 50-56), поставщику АООТ "Тяжпрессмаш" из Рязани (том 2, л.д. 74-80), а также за услуги транспортной экспедиции по Договору от 14 ноября 1997 года с исполнителем - ООО СП "Концерн Союзвнештранс" (том 3, л.д. 1-9) и за услуги исполнителю ОАО "Уральский научно-технологический комплекс" по двум Договорам от 15 декабря 1999 года (том 2, л.д. 132-143). В спорной ситуации необходимо оценить и Договор комиссии от 20 мая 1993 года с дополнением от 23 июля 1998 года, заключенный истцом с комиссионером - предприятием "Государственная компания "Росвооружение" (том 3, л.д. 17-50).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость".

Из содержания данной статьи следует, что право на возмещение возникает у налогоплательщика в случае фактической уплаты суммы налога поставщику, реального экспорта товара (работ, услуг), приобретенного у этого поставщика, и факта уплаты иностранным покупателем экспортированного товара. Экспортные услуги должны быть подтверждены документально.

Учитывая изложенное и при наличии противоречий в фактических обстоятельствах дела налоговый спор подлежит дополнительному рассмотрению в суде первой инстанции с исследованием документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретным решением Инспекции и с конкретной суммой НДС, и не подтверждаются материалами дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела по факту отказа в возмещении истцу суммы НДС применительно к статьям 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункту 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2002 года по делу N А40-956/02-87-8 Арбитражного суда г.Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.