Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2002 г. N КГ-А40/6367-02 Рассматривая иск об обязании ответчика произвести зачет причитающихся истцу льгот, необходимо установить наличие встречного однородного обязательства, которое может прекратить обязательство сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2002 г. N КГ-А40/6367-02

В Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском ЖСК "ОЖК МИФИ" об обязании ГУП "Мосгортепло" произвести зачет сумм льгот истцу в 1999 и 2000 годах.

Решением от 17.06.2002 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд "Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Согласно п.3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление, определение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обоснованным и законным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора, а изложенные в нем выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело согласно п.3 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск ЖСК заявлен в связи с получением уведомления ответчика о порядке зачета им сумм, причитающихся ЖСК в порядке компенсации выпадающих отходов по применению льгот в задолженность за отпущенное тепло в 1998 году.

При этом истец просил суд обязать ответчика зачесть эти суммы (19064 руб. 09 коп. и 27632 руб. 56 коп.) в 1999 и 2000 годы.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм прекращения обязательства является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил, либо не указан или определен моментом востребования.

В данном случае ГУП "Мосгортепло", применив зачет, не представило доказательств наличия встречного однородного обязательства ЖСК, равным образом и истец не указал в своем исковом заявлении о том, какое встречное обязательство ответчика подлежит зачету.

Отказывая в иске, суд не выяснил эти, имеющие существенное значение для дела, вопросы.

Кроме того, суд, как это следует из текста решения, вышел за пределы иска и рассмотрел не заявленное ЖСК требование - о взыскании с ответчика 46696 руб. 65 коп.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные в постановлении вопросы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2002 по делу N А40-18917/02-55-193 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.