Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 5-АД22-80-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в неоплате размещения транспортного средства на платной городской парковке

Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 5-АД22-80-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бахирева И.Н. на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 28 сентября 2020 года N 0355431010120092801053750, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 октября 2020 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 6 апреля 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Бахирева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 сентября 2020 года N 0355431010120092801053750, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 октября 2020 года, решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 6 апреля 2021 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года, Бахирев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бахирев И.Н. просит об отмене состоявшихся в отношении него актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бахирева И.Н. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1(1).3 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес").

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2020 года в 10 часов 43 минуты по адресу: город Москва, 5-я Кабельная улица, д. 11, стр. 1 на платной городской парковке было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Бахирев И.Н., в нарушение пункта 2.4 вышеуказанных Правил пользования платными городскими парковками, без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка 360", заводской номер: 0101700730118, свидетельство о поверке N 0006639, поверка действительна до 26 марта 2021 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка 360", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бахирева И.Н. к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бахирева И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Довод жалобы о том, что транспортное средство регистрационный знак ... является полуприцепом и находилось в сцепке с транспортным средством марки "Скания" государственный регистрационный знак ..., за размещение которого Бахирев И.Н. уже был привлечен как собственник транспортных средств к ответственности за неоплату парковки, являлся предметом проверки судей нескольких инстанций и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований нет.

Судебные инстанции обосновано приняли во внимание положения примечания к статье 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, пункта 1(1).3 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, а так же разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Бахирева И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Несогласие Бахирева И.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное Бахиревым И.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Бахирева И.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бахиреву И.Н. согласно санкции пункта 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 сентября 2020 года N 0355431010120092801053750, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 октября 2020 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 6 апреля 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Бахирева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу Бахирева И.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров