Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16278 по делу N А40-74672/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16278 по делу N А40-74672/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", страховщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по делу N А40-74672/2021,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 363 890 руб. 43 коп. страхового возмещения, составляющего сумму ущерба в размере стоимости ремонта поврежденных вагонов, возмещенного страхователем выгодоприобретателю на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием обращения с иском в суд послужил отказ страховщика выплатить сумму страхового возмещения, мотивированный тем, что спорная сумма является упущенной выгодой, выраженной в утрате товарной стоимости колесных пар.

При принятии обжалуемых судебных актов суды проанализировали по правилам статей 431, 941, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования и Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016 и с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ряда правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющих правовую природу утраты товарной стоимости, пришли к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и входит в страховое покрытие в соответствии с пунктом 2.5 договора, которым исключена только упущенная выгода, в связи с чем исковые требования удовлетворили.

Выраженное в жалобе несогласие с данным судами толкованием условий договора, в том числе со ссылкой на судебную практику, сформированную при принятии судебных актов в порядке упрощенного производства, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко