Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16478 по делу N А46-17504/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16478 по делу N А46-17504/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пурдостройсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2022 по делу N А46-17504/2021 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ерошкину Егору Андреевичу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 105342/16/55003-ИП, выразившего в непринятии мер по наложению арестов на расчетные счета должника, запросу сведений о движении денежных средств по счетам N 40817810945002666324, N 40817810638187767287, N 40817810372002682379, розыску имущества должника, наложению запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Юртаева Ивана Сергеевича, Горт Ольги Евгеньевны, Сыч Натальи Семёновны, Яремчук Анны Юрьевны, Меркуловой Ларисы Анатольевны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кокшаровой Ксении Викторовны,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Вывод суда первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанции, о наличии такого основания для отказа в удовлетворении заявления как пропуск срока обращения в суд, который не был восстановлен, соответствует требованиям закона, что исключало судебную защиту тех прав, которые общество полагало нарушенными.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пурдостройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко