Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6376-02 При рассмотрении иска об истребовании у арендодателя объекта недвижимости, занятого третьим лицом, необходимо оценить документы, свидетельствующие о переуступке истцом права аренды и последующей передаче прав арендатора третьему лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6376-02

ООО "ФК-Холдинг" обратилось в суд с иском к ГУОП г.Москвы об истребовании у ответчика памятника истории и культуры "Палаты в Кадашевской слободе", расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Кадашевский пер., дом 7/9, стр. 1, и передаче названного объекта недвижимости ООО "ФК-Холдинг" на условиях договора от 06.06.97 N 480.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО "Фирма "Трейдинг-Сервис".

Решением арбитражного суда от 30.05.2002, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "ФК-Холдинг", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель 3-го лица против доводов жалобы возражал.

Представитель ГУОП г.Москвы, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей заявителя, 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в настоящее время между ответчиком и 3-им лицом заключен охранно-арендный договор от 01.06.2001 N 480, наличие этого договора и пребывание в спорном помещении 3-го лица препятствует передаче спорного помещения истцу.

Вместе с тем, делая данный вывод, суд не принял во внимание требование ст. 611 ГК РФ, согласно которой арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, в данном случае помещение арендатору арендодателем должно быть предоставлено в освобожденном виде.

Из материалов дела усматривается, что сторонами договор аренды N 480 заключен 06.06.97, в дальнейшем истец письмом от 31.01.2000 переуступил спорное помещение ООО "Фрегат-Корсо" и по акту от 01.02.2000 передал помещение ООО "Фрегат-Корсо", с которым был заключен договор N 0-427/2000 от 23.06.2000. Впоследствии соглашением от 01.06.2001 права арендатора на спорное помещение переданы ООО "Фирма "Трейдинг-Сервис".

Указанным письму, акту, договору и соглашению судом не дано правовой оценки, тогда как данные документы имеют значение для установления права истца и 3-го лица на спорное помещение, что в свою очередь имеет значение для разрешения требования истца о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по передаче помещения истцу.

В этой связи суду следует истребовать у сторон и 3-го лица подлинники письма от 31.01.2000 и акта от 11.02.2000.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, 3-го лица и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.05.3003, постановление от 25.07.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16491/02-13-109 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.