Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2002 г. N КА-А41/6191-02 Отказ налогового органа возместить из бюджета НДС по экспорту, уплаченный поставщикам организацией-перепродавцом, необоснован, т.к. факт экспорта, поступления валютной выручки и уплаты поставщикам стоимости товара с выделением суммы НДС в заявленном к возмещению размере подтвержден, право на возмещение НДС предоставлено не только организациям - производителям товара и не связано с уплатой налога в бюджет поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2002 г. N КА-А41/6191-02

ООО "Кожевник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Мытищи о признании недействительными решений налогового органа N 03-6960 от 04.12.2001 и N 10-1221 от 28.02.2002 об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту за март-июнь 2001 года в сумме 2334214,94 руб. и за июль, сентябрь 2001 года в сумме 555496,62 руб., и обязании налогового органа возместить НДС, уплаченный поставщикам, в марте-июле 2001 года и сентябре 2001 года на общую сумму 2664169,13 руб.

Решением суда от 02.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002, иск удовлетворен на том основании, что истец имел право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспорту товара в силу ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованное представленным в налоговый орган полным пакетом документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Мытищи, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований налогоплательщика, поскольку истцу - перепродавцу для возмещения НДС в сумме 2664769,13 руб. необходимо подтверждение правильности, полноты и своевременности уплаты НДС поставщиками - ООО "Сайком-Т" и ООО "Агроснабкомплектация", и отсутствуют доказательства факта производства и отгрузки товаров поставщиками, указанными в ГТД; а также не соблюден порядок, и предусмотренный п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"; Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1998 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год".

Истец в отзыве на жалобу и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за март-июнь 2001 года и за июль, сентябрь 2001 года согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также права на возмещение из бюджета НДС в размере 2664769,13 руб. истцом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также поданы налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов по всему спорному периоду с приложением документов по описи с отметкой Инспекции о получении (т. 1, л.д. 97-114).

Факт экспорта, факт поступления валютной выручки и уплаты поставщикам стоимости товара с выделением суммы НДС в заявленном к возмещению размере подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщику отказано в возмещении НДС по спорному периоду в связи с неподтверждением факта уплаты НДС в бюджет поставщиками согласно писем налогового органа от 04.12.2001 и от 28.02.2002 (т. 1, л.д. 157, 158).

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о правомерном заявлении ООО "Кожевник" возмещения НДС по спорному периоду по экспортным операциям обоснован, поскольку истец выполнил все требования законодательства по налогам и сборам по порядку возмещения НДС в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не связывает право на возмещение НДС экспортеру с уплатой налога в бюджет поставщиками товара.

Ссылки ответчика на п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а также на статьи Федеральных законов "О федеральном бюджете" на 1998, 1999, 2000 годы являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не действовали в спорном периоде.

Утверждения ИМНС о том, что возмещение НДС предоставляется только организациям-производителям товаров противоречит содержанию ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

Других оснований к отказу в возмещении НДС и отмене судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что при рассмотрении спора нарушения или неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 2 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2002 года по делу N А41-К2-7756/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Мытищи без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 2 июля 2002 года по определению ФАС МО от 23 августа 2002 года.