Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 сентября 2022 г. N С01-1933/2022 по делу N А40-244442/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой Федорова Евгения Владимировича (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-244442/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия "Панорама" (ОГРН 1037843058967) к обществу с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" (ОГРН 1167746722626), федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ул. 5-я Ямского Поля, д. 19-21, Москва, 125123, ОГРН 1027700310076),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новый русский сериал" (пр. Мира, д. 102, корп. 1, ком 3, Москва, 129626, ОГРН 1027739423942), иностранного лица New Century Distribution LLC (Landis en Gyr Strasse 1, 6300, Zug, Switzerland, PMB6314), временного управляющего Демба П.Э., Макарова Ильи Михайловича, Топильской Елены Валентиновны, Федорова Евгения Владимировича о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия "Панорама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" и ВГТРК о взыскании компенсации в размере 14 143 065 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 оставлено без изменения.

Вместе с тем вопреки требованиям пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, а именно, почтовые квитанции.

В качестве доказательства, подтверждающего направление копии кассационной жалобы, к кассационной жалобе Федорова Евгения Владимировича приложены распечатки отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, из которой невозможно установить содержание направленного почтового отправления и сделать вывод о том, подтверждает ли эта распечатка соблюдение заявителем процессуальной обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд отмечает, что среди представленных Федоровым Евгением Владимировичем доказательств направления копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, представлена только одна почтовая квитанция, подтверждающая надлежащее направление копии кассационной жалобы в адрес иностранного лица New Century Distribution LLC, которая принимается судом в качестве надлежащего доказательства направления копии кассационной жалобы.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федорова Евгения Владимировича (г. Санкт-Петербург) оставить без движения до 21 октября 2022 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-1933/2022 (3).

Судья

Д.А. Булгаков