Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2002 г. N КА-А41/6265-02 Рассматривая иск об обязании налоговой инспекции возместить истцу НДС по экспортным операциям, необходимо выяснить соответствие документов, представленных истцом в обоснование указанного права, требованиям законодательства, а также проверить обоснованность заявленной к возмещению суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2002 г. N КА-А41/6265-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2005 г. N КА-А41/1623-05-п, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2003 г. N КА-А41/7986-03-П

ОАО "Зэлта-Самсунк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС Российской Федерации по Талдомскому району о признании недействительным заключения N 4350 от 16.11.2001 об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям.

Решением суда от 16.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002, иск удовлетворен на том основании, что истец представил полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39, ст. 165 НК Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по Талдомскому району, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что оплата поставщику за товар, подлежащий реализации на экспорт, произведена взаимными соглашениями, которые не могут служить подтверждением оплаты, поскольку нарушены положения ст.ст. 171, 172 НК Российской Федерации, в ГТД и CMR отсутствуют отметки пограничной таможни "товар вывезен", имеет место несоответствие условий перевозки, указанных в ГТД NN 22903/100800/0000808, 22903/261000/0001144 (FCA - Запрудня) контракту (FCA - аэропорт Домодедово), валюта контракта, указанная в ГТД N 808, 1144 не соответствует данным контракта и паспорта сделки.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании ст.ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие нарушения судом норм процессуального права (ст.ст. 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г.), которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Оспариваемым заключением ИМНС истцу отказано в возмещении НДС, уплаченного поставщикам, за март, май, август, ноябрь, декабрь 2000 года в размере 1346727 рублей.

Основанием к отказу, в частности, послужило отсутствие на ГТД N 808, 1144 отметок пограничной таможни "товар вывезен", представление товаро-транспортных накладных, не переведенных на русский язык, и то обстоятельство, что оплата за товар поставщику произведена взаимными соглашениями.

Таким образом, вывод суда о том, что реальный экспорт товара подтверждается самим же ответчиком, не соответствует содержанию заключения ИМНС от 16.11.2001.

В соответствии с п. 22 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39, действовавшей в период поставки товара на экспорт, для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров истцом в налоговый орган должны быть представлены ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также транспортные, или товаро-сопроводительные, или таможенные или любые иные документы с соответствующими отметками таможенных органов.

Суд не указал, на каком