Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. N КА-А40/6365-02 Разрешая вопрос о праве истца на возмещение НДС по экспортной поставке, необходимо дать оценку доводам налогового органа о нарушениях, допущенных истцом при заполнении ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2002 г. N КА-А40/6365-02

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Биостерильные технологии" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы N 01-14/001 от 3 января 2002 года.

Решением от 25 июня 2002 года Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО "Биостерильные технологии", поскольку налогоплательщик, по доводам суда, имеет право на налоговую льготу и представил полный пакет документов в налоговый орган, соответствующий требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и обосновывающий право на налоговую льготу по НДС при экспорте товаров, а также выполнил условия ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по порядку возмещения налога. При принятии решения суд руководствовался частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, начавшей действовать с января 2001 года и регламентирующей порядок возмещения налога на добавленную стоимость, так как налогоплательщик заявил о возмещении НДС 3 октября 2001 года.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт, поскольку в нарушение Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848 в графе "местонахождение отправителя" истец указал старое место государственной регистрации организации, чем нарушил ст.ст.169, 174, 176 Таможенного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из представленных истцом поручений на отгрузку следует, что порт разгрузки находится в Германии, тогда как товар по контракту и ГТД должен был быть отправлен в США, а также в связи с тем, что представленная выписка банка не имеет печати кредитного учреждения и представленные счета-фактуры на сумму 608184 руб. в нарушение Постановления Правительства N 914 от 29.07.1996 не имеют расшифровки подписи должностного лица, указания адреса покупателя, указания адреса грузополучателя, наименования грузополучателя.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя Инспекции, полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому решению от 3 января 2002 года (т. 1, л.д. 10-12) налоговый орган отказал в возмещении НДС, уменьшил сумму налога на излишне предъявленный к возмещению "входной" НДС и взыскал с налогоплательщика сумму НДС и пени. При этом Инспекция исходила из несоответствий в ряде представленных документов, которые, по мнению Инспекции, не устранены и в судебном заседании. В частности, в оспариваемом решении указаны нарушения при заполнении ГТД, в товаросопроводительных документах и выписке банка.

Арбитражный суд первой инстанции, исследуя документы, представленные налогоплательщиком, не оценил их применительно к ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, не оценил правовую ситуацию, связанную со страной назначения, сославшись лишь на "план покупателя". Указанный "план покупателя" и контракт от 19 ноября 1999 года должны быть исследованы по доводам Инспекции с оценкой документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При передаче дела на новое рассмотрение кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2002 года по делу N А40-9782/02-111-100 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.