Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16980 по делу N А40-20814/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16980 по делу N А40-20814/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Банк "Траст" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 по делу N А40-20814/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оганесян Г.А. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ее имуществом Чепов В.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2020 N 2 в пользу Адамадзе Г.Р. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должника недвижимого имущества.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Банк "Траст" (ПАО) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи недействительным как совершенного с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, а также недоказанности недобросовестного поведения сторон сделки.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина