Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2002 г. N КГ-А40/6460-02 Отказывая в иске о признании права собственности истца на акции, суд исходил из того, что спорные акции на основании договора мены были зачислены на лицевой счет третьего лица и на момент рассмотрения спора принадлежат ему на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2002 г. N КГ-А40/6460-02

Общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Северный речной порт", закрытому акционерному обществу "Компания - регистратор "Панорама" о признании права собственности на 16488 обыкновенных именных акций ОАО "Северный порт" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, регистрационный номер выпуска 1-02 от 23.04.99, а также обязании ЗАО "Компания - регистратор "Панорама" восстановить запись на лицевом счете истца в реестр акционеров N 620 о наличии в нем указанного количества акций.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Северный порт".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2001 по делу N А40-36235/01-50-440 исковые требования удовлетворены.

Апелляционной инстанцией к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: закрытые акционерные общества "Депозиторно-клиринговая компания", Финансовая компания "Мегатрастойл".

Определением от 25.04.2002 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО Финансовая компания "Мегатрастойл" и Негосударственный пенсионный фонд "Мега".

Апелляционная инстанция постановлением от 25.07.2002 решение суда отменила, в иске отказала.

В кассационной жалобе ООО "Жилпроект" ставит вопрос об отмене постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

От ОАО "Северный порт", НПФ "Мега", ЗАО ФК "Мегатрастойл" поступили отзывы на кассационную жалобу.

Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители ОАО ПТК "Северный речной порт", НПФ "Мега" ЗАО ФК "Мегатрастойл", ОАО "Северный порт" не согласились с жалобой.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что договор мены N Д1 от 02.02.2000 между ним и ОАО ПТК "Северный речной порт" не был заключен, передаточное распоряжение на списание 16488 спорных акций не имеет юридической силы, так как проведенной по делу N А40-33750/00-35-332 экспертизой установлено, что подписи от имени генерального директора истца Мовшевича В.В. на копиях названного договора, передаточного распоряжения выполнены не этим, а другим лицом. Эти обстоятельства, по мнению истца, дают основания для признания договора незаключенным, передаточного распоряжения неподписанным, списание акций с лицевого счета истца незаконным.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, сделал вывод о незаконности действий регистратора по изменению записи на лицевом счете истца, в связи с чем принял решение и о восстановлении записи.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на то, что суд первой инстанции считал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были доказаны, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассматривая дело повторно, апелляционная инстанция установила, что истцу принадлежали обыкновенные именные акции ОАО "Северный порт" в бездокументальной форме в количестве 16488 штук, что подтверждается выпиской из реестра акционеров N 643 от 23.04.99, выданной эмитентом.

На основании договора мены N Д1 от 02.02.2002 и передаточного распоряжения указанное количество акций списано с лицевого счета истца и зачислено на лицевой счет ОАО ПТК "Северный речной порт".

Оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд не принял его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку экспертиза была проведена в рамках другого дела и оснований считать подтвержденным факт неподписания генеральным директором договора мены у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил также из того, что согласно выписке из реестра на лицевом счете покупателя акций - ОАО ПТК "Северный речной порт" спорные акции значатся.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16488 акций в числе 91103 акций принадлежат на праве собственности ЗАО ФК "Мегатрастойл".

Учитывая, что фактически имеет место иск об истребовании имущества от приобретателя, который может быть предъявлен на основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, не привлек к участию в деле покупателя акций, апелляционная инстанция правомерно отменила решение, отказав в иске.

Исходя из смысла ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг право собственности на ценные бумаги возникает с момента внесения в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

Поскольку право собственности на ценные бумаги зарегистрировано за другим лицом, основания для признания права собственности на спорные акции за истцом отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств постановление суда соответствует закону, кассационная жалоба отклоняется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2002 по делу N А40-36235/01-50-440 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилпроект" - без удовлетворения.