Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2002 г. N КГ-А40/6503-02 Рассматривая иск о признании сделок недействительными, необходимо дать оценку доводам ответчика о фиктивности указанных сделок, выяснив действительную волю сторон при их заключении и установив, какие правовые последствия они повлекли

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2002 г. N КГ-А40/6503-02

ИМНС N 17 по СВАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смартсервис" (ООО "Смартсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Строй Универсал - С" (ООО "Строй Универсал - С") о признании недействительными договоров поставки N ФИ-2 и N ФИ-3 от 6 ноября 2001 года. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что данные сделки в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2002 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал того факта, что сделки являлись противоправными и безнравственными.

В кассационной жалобе ИМНС N 17 по СВАО города Москвы просит отменить решение по делу считая, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Смартсервис" считает решение по делу законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "Смартсервис" возражал против ее удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что решение суда по делу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не было доказано, чему конкретно противоречат оспариваемые сделки, не подтвержден умысел на совершение сделок, противных основам правопорядка и нравственности.

Однако, суд не обратил должного внимания на исковое заявление, в котором истец указывает на фиктивность спорных сделок. При этом истец приводил доводы в обоснование фиктивности заключенных договоров, а также производства и реализации мягких игрушек всеми участниками спорных договоров. Истцом было указано, что заключение данных договоров было направлено на получение из бюджета возмещения затраченных средств, путем искусственного завышения сумм расходных материалов на производство мягких игрушек и завышения цен от их продажи. Таким образом необходимо было исследовать вопрос о действительной воли сторон при заключении сделок, возникли ли правовые последствия от их заключения - действительное производство и реализация мягких игрушек. Для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо было обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех участников сделок и выяснить, не носили ли сделки фиктивный характер.

Судом данные обстоятельства не были проверены.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле всех участников заключенных с ООО "Смартсервис" сделок; выяснить действительную волю сторон при заключении сделок, наступили ли правовые последствия от их заключения; проверить, были ли в действительности исполнены договоры, был ли произведен и реализован товар.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2002 года по делу N А40-20822/02-27-199 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.