Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2022 г. N 304-ЭС19-16969(6) по делу N А27-24702/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2022 г. N 304-ЭС19-16969(6) по делу N А27-24702/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Карачурина Евгения Кадировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2022 по делу N А27-24702/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ащеулов Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о снижении конкурсному управляющему Карачурину Е.К. размера вознаграждения за проведение процедуры банкротства за период с 28.08.2015 по 19.10.2020 до 10 000 рублей в месяц, взыскании с него излишне выплаченного вознаграждения в размере 906 333 рубля.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, Карачурину Е.К. снижен размер фиксированного вознаграждения за период конкурсного производства на 600 000 рублей и взыскано излишне выплаченное вознаграждение в размере 396 971 рубль 42 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2022, Карачурину Е.К. снижен размер фиксированного вознаграждения на 300 000 рублей и с учётом этого взыскано излишне выплаченное вознаграждение в размере 96 971 рубль 42 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части при новом рассмотрении, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из доказанности наличия оснований для снижения размера вознаграждения, приняв во внимание неправомерное поведение бывшего конкурсного управляющего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы направлены на несогласие с принятыми судебными актами и переоценку представленных доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Карачурину Евгению Кадировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк