Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6671-02 Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль признано недействительным, поскольку он обоснованно воспользовался налоговой льготой, установленной законодательством субъекта РФ для предприятий, переходящих на выпуск новой градостроительной продукции и направляющих средства на модернизацию и реконструкцию собственной производственной базы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6671-02

Открытое акционерное общество "Бескудниковский комбинат строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 978 от 21.01.2002 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении неуплаченного налога на прибыль, пени по акту от N 246 21.12.2001 выездной налоговой проверки за 2000 г. - 9 месяцев 2001 г.

Решением от 18.06.2002, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, правомерно воспользовавшегося льготой по налогу на прибыль при перечислении налога в городской бюджет.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 15, в которой Инспекция ссылается на нарушение Обществом порядка пользования льготным налогообложением.

Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2000 г. Обществом направлено 3330599 руб. на модернизацию и реконструкцию собственной производственной базы для перехода на выпуск новой градостроительной продукции.

Согласно подпункту "з" п.2 ст.4 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" освобождается от налогообложения прибыль предприятий, переходящих на выпуск новой градостроительной продукции (по перечню предприятий, утвержденному постановлением Правительства Москвы), направляющих средства на модернизацию и реконструкцию собственной производственной базы.

ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" включен в Перечень предприятий, осуществляющих реконструкцию и модернизацию собственной производственной базы с целью перехода на выпуск новой градостроительной продукции, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.03.2000 N 226 (приложение 1).

В этом же постановлении содержится приложение 2 "Программа финансирования реконструкции, технического перевооружения и модернизации производства предприятий стройиндустрии города", в соответствии с которой объем затрат на 2000 г., финансируемых за счет средств предприятий, для ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" установлен в размере 2,5 млн. руб.

Инспекция считает, что льгота по налогу на прибыль может быть применена лишь в пределах данной суммы.

Между тем, единственным условием применения указанной льготы является включение предприятия в перечень, утверждаемый постановлением Правительства Москвы. Закон не содержит ни ссылки на программу финансирования, ни условия о пользовании льготой в пределах какой-либо суммы.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на необходимость применения подпункта "а" п.1 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищной строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

В соответствии с ч.6 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды применяют аналогию закона лишь в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

Поскольку в данном случае спорные отношения прямо урегулированы Законом города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", у суда отсутствуют законные основания применять Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Закон города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" не содержит такого условия использования льготы как полное использование предприятием сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Более того, п.п. 1, 2 ст. 6 Закона города Москвы устанавливают, что льготы, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются организациям, являющимся плательщиками налога на прибыль, дополнительно к льготам, установленным Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а право на указанную налоговую льготу возникает в том налоговом периоде, в котором произведены льготируемые расходы или получена льготируемая прибыль.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество имело право заявлять льготу на всю сумму направленных на модернизацию и реконструкцию средств без корректировки на суммы начисленного износа и оснований к отмене судебных актов не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган ссылается на то, что путем включения в постановление Правительства Москвы наименований конкретных налогоплательщиков установлены налоговые льготы, носящие индивидуальный характер, что запрещено Налоговым кодексом РФ.

Между тем, право на принятие перечня предприятий, освобождаемых от налогообложения, делегировано Правительству Москвы Законом города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", проверка соответствия которого Конституции Российской Федерации и федеральному закону не входит в компетенцию арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.06.2002 и постановление от 06.08.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-10159/02-109-120 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы без удовлетворения.