Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2002 г. N КА-А40/6805-02 Суд отказал во взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в органе ФСС РФ, поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение правовой нормы, на основании которой взыскивается штраф, а у арбитражного суда нет полномочий для принятия решения о взыскании штрафа по иным основаниям, т. к. право привлекать к налоговой ответственности плательщиков налогов и сборов предоставлено только налоговым органам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2002 г. N КА-А40/6805-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Легис-Престиж" о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного на основании ч. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную постановку на учет к качестве страхователя в органе ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2002 иск удовлетворен частично, С ООО "Легис-Престиж" взыскан в пользу МРО ФСС РФ штраф в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано. С ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 250 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ответчик привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 116 НК РФ неправомерно, так как нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в исполнительном органе ФСС РФ не превысило 90 дней. Однако в связи с тем, что срок для регистрации все-таки был нарушен ответчиком, но просрочка не превышала 90 дней, суд взыскал штраф на основании ч. 1 ст. 116 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом первой инстанции ст.ст. 6, 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Заявитель жалобы полагает, что нарушение сроков постановки на учет в органе ФСС РФ надо исчислять не с вступления в силу Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" (01.01.2002), а с момента пропуска ответчиком установленного ст.ст. 6, 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" 10-дневного срока постановки на учет в органе ФСС РФ.

В судебном заседании представитель МРО ФСС РФ поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "Легис-Престиж" в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в связи с неправильным применением норм материального права.

Решением МРО ФСС РФ от 25.03.2002 N 10518 на основании ч. 2 ст. 116 НК РФ за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний более чем 90 дней ООО "Легис-Престиж" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке истец обратился за взысканием штрафа в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что срок, в который непостановка на учет в органе ФСС РФ составляет нарушение ч. 2 ст. 116 НК РФ, необходимо отсчитывать с 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год"), поскольку до указанной даты нарушение сроков регистрации в органах ФСС РФ не признавалось нарушением, за совершение которого была предусмотрена налоговая санкция. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В этой связи отклоняются как необоснованные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом законодательства Российской Федерации о социальном страховании.

Вместе с тем, установив неправомерность привлечения ответчика к ответственности по ч. 2 ст. 116 НК РФ, арбитражный суд фактически привлек его к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 116 НК РФ и взыскал штраф предусмотренный этой статьей НК РФ.

Однако в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации право привлекать плательщиков налогов и сборов к налоговой ответственности предоставлено только органам, указанным в ст. 30 НК РФ. Такие полномочия у арбитражного суда отсутствуют.

Как следует из решения, ООО "Легис-Престиж" было зарегистрировано 23.10.2001, а на учет в органе ФСС РФ встало только 25.03.2002. Таким образом, нарушение срока регистрации, исчисляемого с 01.01.2002, не превысило 90 дней и в действиях ответчика отсутствует нарушение ч. 2 ст. 116 НК РФ, на основании которой взыскивается штраф.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что арбитражными суд первой инстанции без нарушения требований норм процессуального права исследовал и установил все обстоятельства дела, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение по основаниям неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2002 г. по делу N А40-20676/02-14-155 отменить.

В иске МРО ФСС РФ к ООО "Легис-Престиж" о взыскании 10000 руб. штрафа отказать.