Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2002 г. N КА-А41/6770-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в органе ПФ РФ, т.к. право привлекать страхователей к ответственности в виде штрафа за указанное нарушение предоставлено только налоговым органам, у органов ПФ РФ такие полномочия отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2002 г. N КА-А41/6770-02

Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Московской области (далее УПФ РФ по Воскресенскому району Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Оськиной Е.В. штрафа в размере 5000 рублей за несвоевременную постановку на учет к качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2002 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Оськиной Е.В. взыскана сумма штрафа в размере 2500 рублей с установлением рассрочки уплаты штрафа на один год.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 125 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.07.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФ РФ по Воскресенскому району просит об изменении решения и отмене постановления, указывая на нарушения арбитражными судами при их принятии ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, ст. 205 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что законодательство об обязательном пенсионном страховании предусматривает фиксированные размеры штрафов и не предусматривает возможность их снижения.

В судебном заседании представитель УПФ РФ по Воскресенскому району поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Оськина Е.В. в судебное заседание не явилась, отзыв на жалобу не представила.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по основанию неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Как установил арбитражный суд, по результатам проверки деятельности ответчика решением от 28.02.2002 N 29 ответчик на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ.

Требованием от 28.02.2002 N 29 об уплате страховых взносов для плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ответчику было предложено добровольно уплатить штраф.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке истец принял Решение от 28.02.2002 N 29 о взыскании задолженности по страховым взносам, а также сумм начисленных пеней, штрафов, процентов и обратился за взысканием штрафа в арбитражный суд.

Рассматривая спор, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик нарушил установленный ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" месячный срок для постановки на учет (регистрации) в органе ПФ РФ и истец правомерно наложил на него штраф на основании п. 1 ст. 27 указанного федерального закона. Однако в связи с тяжелым материальным положением ответчика арбитражный суд уменьшил размер штрафа и предоставил рассрочку его уплаты.

Кассационная коллегия не может согласится с выводом судов первой и апелляционной инстанции о законности привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Однако, законодательство Российской Федерации не предусматривает наделение органов ПФ РФ правом в том числе налогового органа налагать штрафы на плательщиков взносов в ПФ РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 НК РФ органы внебюджетных фондов обладают полномочиями налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Статья 341 НК РФ устанавливает, что органы внебюджетных фондов несут права и обязанности налоговых органов по налоговому контролю только в случае, прямо предусмотренном законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ, взыскание сумм штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Исключительное право налоговых органов по осуществлению контроля уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено также п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предоставляет органам ПФ РФ право только на взыскание недоимки по страховым взносам и пеней (п. 2 ст. 25 закона).

Указанное означает, что право привлекать страхователей к ответственности в виде штрафа за нарушение ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предоставлено только налоговым органам и такие полномочия у органов ПФ РФ отсутствуют.

Таким образом, у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Учитывая, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции без нарушения требований норм процессуального права исследованы и установлены все обстоятельства дела, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление по основаниям неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 3 июня 2002 г. и постановление от 29 июля 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6917/02 отменить.

В иске Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Московской области к ПБОЮЛ Оськиной Е.В. отказать.