Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-11330 по делу N А21-2554/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-11330 по делу N А21-2554/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А21-2554/2021, истребованного из Арбитражного суда Калининградской области, кассационную жалобу гражданина Романова Игоря Викторовича (Калининградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2022 по указанному выше делу

по исковому заявлению гражданина Романова Игоря Викторовича (далее - истец, Романов И.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Лагун Ресурс" (Калининградская область, далее - ответчик, общество)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Романов И.В., ссылаясь на положения статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлениям о взыскании неосновательно удерживаемых ответчиком 2 734 500 рублей, которые составляют часть стоимости принадлежавшей ему доли, а также 776 556 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 15.03.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Судом возбуждено дело N А21-2554/2021.

В обоснование требований истец указал на то, что являлся участником общества, владевшим 30% доли уставного капитала; 16.02.2016 направил в адрес общества нотариально удостоверенное требование о приобретении принадлежавшей ему доли в связи с принятием общим собранием участников решения от 02.02.2016 об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных взносов участников.

Общество в добровольном порядке выплатило истцу 538 583 рубля 70 копеек.

Не согласившись с расчетом действительной стоимости доли, произведенным обществом, Романов И.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к обществу о взыскании 500 000 рублей действительной стоимости доли. Судом возбужденно производство по делу N А21-6552/2017.

В ходе производства по указанному выше делу, на основании заключения судебной экспертизы, истец заявил об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) до 8 158 500 рублей, которое принято судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2019 исковые требования Романова И.В. удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил по делу повторную судебную экспертизу, по результатам которой действительная стоимость 30% доли уставного капитала общества истца определена в размере 10 893 000 рублей (округленно). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции от 08.07.2019 изменено, с общества в пользу Романова И.В. взыскано 7 619 916 рублей 30 копеек действительной стоимости доли (10 893 000 рублей - 538 583 рублей 70 копеек (ранее уплаченных обществом)).

Указывая на то, что суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем истец не смог изменить размер исковых требований при рассмотрении дела в суде второй инстанции, Романов И.В. обратился с новым исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа исходил из того, что вопрос о выплате Романову И.В. действительной стоимости доли в уставном капитале общества был разрешен в рамках дела N А21-6552/2017 в пределах заявленных истцом размера требований, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу о взыскании дополнительных сумм с ответчика не имеется. Окружной суд указал, что правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 5-КГ19-219, 2-21/2018, не подтверждают обоснованность иска Романова И.В., с учетом того, что обстоятельства настоящего спора не являются идентичными.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда округа, просил пересмотреть судебный акт в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность, отменить постановление окружного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что окружным судом нарушено право истца на судебную защиту; указывает на то, что при обращении с первоначальным иском, рассмотренным в рамках дела N А21-6552/2017, ему не была известна действительная стоимость принадлежавшей ему доли; увеличение суммы исковых требований с 500 000 рублей до 8 158 500 рублей осуществлено на основании заключения судебной экспертизы; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым проведена повторная экспертиза, определившая иную, более высокую стоимости доли, он не имел права изменить размер исковых требований до суммы, определенной в заключении повторной экспертизы; считает, что выводы суда округа противоречат правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 17.12.2019 N 5-КГ19-219, от 17.08.2021 N 305-ЭС21-13035).

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Калининградской области истребовано дело N А21-2554/2021.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества, судья усматривает основания для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу гражданина Романова Игоря Викторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2022 по делу N А21-2554/2021 Арбитражного суда города Калининградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 1 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова