Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 г. N КГ-А40/7030-02 Отказывая в иске о признании недействительным договора об уступке права требования, суд исходил из того, что продажа (уступка) права требования должника на открытых торгах была осуществлена в соответствии с действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2002 г. N КГ-А40/7030-02

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Исеть" и коммерческому банку (КБ) "Стройинвест" о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 30 января 2001 года, заключенного между последним и товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО) "Энергия", на основании статей 168, 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 9 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2002 года, в иске отказано.

Суд обеих инстанций исходил из того, что конкурсным управляющим ТОО "Энергия" в соответствии со статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выставлены на торги права требования должника. Продажа (уступка) права требования должника на открытых торгах осуществлена в порядке статьи 88 указанного Закона. В результате произведенных торгов был подписан сторонами протокол от 30 января 2001 года N 1, который имеет силу договора. Нарушений сторонами по договору требований статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора цессии не установлено.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнергомонтаж" просит отменить решение от 9 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2002 года, как незаконные и необоснованные, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии обжалуемых судебных актов нарушил статью 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Исеть" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что ОАО "Мосэнергомонтаж" не заявляло ходатайство об исследовании материалов дела N А40-4596/98-38-195. Продажа права требования к ОАО "Мосэнергомонтаж" на торгах является предметом исследования проведенных торгов, которые заявителем до настоящего времени не оспорены. При подписании протокола открытых торгов от 30 января 2001 года N 1 заявитель подтвердил акт сверки расчетов по состоянию на 25 апреля 2001 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Исеть" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, содержащимся в представленном отзыве.

КБ "Стройинвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Определением от 28 октября 1999 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20271/99-44-24Б утверждено мировое соглашение между должником ОАО "Мосэнергомонтаж" и конкурсными кредиторами о рассрочке платежей в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности по 1 мая 2001 года.

Кредитор должника - конкурсный управляющий ТОО "Энергия" опубликовал в газете "Из рук в руки" от 27 декабря 2000 года о проведении в форме аукциона 30 января 2001 года торгов по продаже (уступке) прав требования к ОАО "Мосэнергомонтаж" в виде шести лотов в общей сумме 16147305 руб. 24 коп.

ООО "Исеть" (комитент) согласно договору комиссии от 15 января 2001 года N 01-15 поручило КБ "Стройинвест" (комиссионеру) участвовать в открытых торгах и заключить договор о продаже (уступке) прав ОАО "Мосэнергомонтаж".

Согласно протоколу открытых торгов по продаже (уступке) прав требования должника от 30 января 2001 года N 1, КБ "Стройинвест" выиграл 1 и 5 лоты и приобрел права требования к ОАО "Мосэнергомонтаж" на сумму 9652724 руб., заключив с конкурсным управляющим ТОО "Энергия" договор об уступке права требования от 30 января 2001 года на указанную сумму от своего имени, но за счет и в интересе ООО "Исеть".

Доводы заявителя о том, что ООО "Исеть" приобрело несуществующие права, не могут быть приняты во внимание, поскольку в пункте 1.2 договора об уступке права требования от 30 января 2001 года указано, что ООО "Исеть" приобрело право требования к ОАО "Мосэнергомотаж" по частичной оплате долга в соответствии с мировым соглашением по делу N А40-20271/99-44-24Б в размере 9652724 руб.

Ссылка заявителя на то, что суд не рассматривал его ходатайство об исследовании материалов дела о банкротстве ТОО "Энергия", в которых должны содержаться сведения о наличии либо отсутствии уступленных по оспариваемому договору прав требования, которые нашли отражение в судебном акте, также не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не указывает, о каких конкретно сведениях и каком судебном акте идет речь.

Более того, определением от 8 мая 2001 года Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-4596/98-38-19Б завершил конкурсное производство в отношении ТОО "Энергия" (л.д. 45) и согласно свидетельству Московской регистрационной палаты о ликвидации юридического лица от 24 мая 2001 года N 702275 ТОО "Энергия" исключено из Московского регистрационного реестра юридических лиц (л.д. 47).

Довод заявителя о том, что ОАО "Мосэнергомонтаж" не имело задолженности перед ТОО "Энергия" в размере 16147305 руб. 24 коп. является несостоятельным, так как согласно пункту 5 мирового соглашения погашение задолженности, а равно возникновение новой задолженности фиксируется каждой стороной самостоятельно и оформляется двусторонним документом.

В материалах дела имеется акт сверки между ОАО "Мосэнергомонтаж" и ТОО "Энергия" по состоянию на 29 августа 2000 года, согласно которому задолженность ОАО "Мосэнергомонтаж" перед ТОО "Энергия" составляет 16177305 руб. 24 коп. (л.д. 30), и акт сверки задолженности по состоянию на 25 апреля 2001 года, который подтверждает наличие задолженности ОАО "Мосэнергомонтаж" перед ООО "Исеть" по состоявшейся уступке прав требования в размере 9652724 руб. (л.д. 44).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения стороны зафиксировали задолженность ОАО "Мосэнергомонтаж" посредством составления указанных двусторонних актов сверок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако заявитель не представил доказательств того, что указанные акты сверок являются безотносимыми к данным правоотношениям, поскольку акты сверок не были признаны в установленном порядке недействительными или ошибочно подписанными.

Суд первой и апелляционной инстанций в полной мере проверил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применил нормы закона, регулирующие данные правоотношения, выводы суда основаны на материалах дела, а потому кассационная жалоба ОАО "Мосэнергомонтаж" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 9 июля 2002 года и постановление от 29 августа 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17923/02-15-193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.