Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2002 г. N КА-А40/6940-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате налога, поскольку ответчик не доказал наличия у налогоплательщика недоимки по налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2002 г. N КА-А40/6940-02

Решением от 04.06.2002, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2002, удовлетворено исковое требование СП ООО "Фокус - Центр" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным требования N 85 об уплате налога по состоянию на 26.03.2002 со ссылкой на недоказанность недоимки по налогам, указанным в оспариваемом требовании, нарушением налоговым органом требований п. 2, 4 ст. 69, 70 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган вправе направить требование об уплате налога. Кроме того выставляя требование N 85, Инспекция не имела намерения списывать указанные в требовании суммы в безакцептном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку выставление требования нарушило его интересы, так как он обязан был необоснованно уплатить налоги и пени. В нарушение требований ст.ст. 45, 69 НК РФ требование направлено налогоплательщику при отсутствии у него недоимки по налогам. Налоговый орган не представил доказательств наличия у него недоимки, в то время как он представил документы, подтверждающие уплату налогов.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела доводы кассационной жалобы считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, поскольку суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку оспариваемому требованию, представленным сторонами доказательствам, полно установив обстоятельства, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о признании недействительным требования N 85 об уплате налога и пени.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу оспариваемое требование по состоянию на 26.03.2002 на общую сумму 3967524 руб. 86 коп. со сроком исполнения требования до 05.04.2002 с указанием, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке, налоговый орган примет меры, предусмотренные ст.ст. 46, 47, 76 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налогов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать основания взыскания налога и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган в оспариваемом требовании не указал правовые основания взыскания налогов и не представил доказательств, подтверждающих наличие у истца недоимки, при условии, что налогоплательщик представил суду доказательства, подтверждающие уплату налогов на прибыль, на имущество предприятий, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание жилого фонда и объектов соцкультбыта за 2000-2001, подтверждается требованием N 85 (т. 1, л.д. 11), материалами дела в том числе платежными поручениями с отметками банка об исполнении, выписками банка, представленными налогоплательщиком в доказательство уплаты им налогов, которые налоговый орган не оспорил и не опроверг (т. 1, л.д. 12-151, т. 2, л.д. 1-34), что также подтверждается доводами кассационной жалобы, в которой налоговый орган не оспаривает вывод суда об отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогам, на момент выставления требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика недоимки по указанным в требовании налогам, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ налоговый орган обязан представить доказательства, послужившие основанием для принятия им решения в форме требования.

Как следует из содержания оспариваемого требования и ст. 70 НК РФ, налоговый орган направил требование по истечению трехмесячного срока, установленного указанной нормой права. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что, направляя требование, он преследовал одну цель - соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и что указанное требование не нарушало законных прав и интересов налогоплательщика, а поэтому налогоплательщик не вправе его оспаривать, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку в оспариваемом требовании указаны последствия неисполнения требования об уплате налогов и пени в добровольном порядке, а кроме того требование подписано руководителем налогового органа, скреплено печатью налогового органа, по своему характеру является документом властно распорядительным и в силу п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" требование подлежит обжалованию в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.06.2002, постановление от 01.08.2002 по делу N А40-14322/02-75-142 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.