Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 301-ЭС22-17164 по делу N А43-16894/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 301-ЭС22-17164 по делу N А43-16894/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (далее - компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2022

по иску компании к индивидуальному предпринимателю Колесову Сергею Викторовичу (далее - предприниматель) о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2022 вынесенные судебные акты отменены, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывал обстоятельства, установленные в рамках дела N А43-38917/2020, касающиеся комплекса мероприятий, проведенных истцом в отношении одинаковых товаров в течение короткого промежутка времени, и исходил из доказанности единства намерений нарушителя, что представляет одно нарушение исключительных прав компании, за которое предприниматель уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности. Принимая судебные акты, суды расценили действия истца как совершенные не с целью обеспечения доказательств и защиты нарушенных прав, а как действия, направленные на увеличение размера компенсации.

Согласившись с выводами судов, между тем, установив обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы иностранного лица РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов