Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2002 г. N КА-А40/7071-02 Суд отказал в иске таможенного органа о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени, поскольку решение о бесспорном взыскании задолженности по уплате таможенных платежей было принято истцом по прекращенному производству по делу о нарушении таможенных правил, кроме того, требование об их уплате было направлено по истечении установленного законом срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2002 г. N КА-А40/7071-02

Московская Северная таможня обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к "Запорожскому Автомобильному Транспортно-экспедиционному комбинату 12360" с иском о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Решением от 18.06.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2002 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, Московская Северная таможня в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с на рушением норм материального права, а именно: ст.ст. 34, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 124, 144, п. 9 ст. 231 Таможенного кодекса РФ.

По мнению заявителя, арбитражный суд не учел, что неуплаченные таможенные платежи в соответствии со ст. 124 ТК РФ взыскиваются независимо от времени обнаружения факта неуплаты, даже без установления вины перевозчика в недоставлении товара в место, определенное таможенным органом.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт вины ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ. Суд установил, что Решением ГТК РФ от 20.03.2002 г. N 27-П/658р отменено Постановление Московской Северной таможни от 16.10.2001 г. N 05800-483/01П о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества организации должника отозвано данное постановление Московской Северной таможни из службы судебных приставов.

Кроме того, истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика Требования об уплате таможенных платежей и пени в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о бесспорном взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени таможенным органом принято по прекращенному производству по делу о НТП, а также то, что в самом требовании таможенный орган определил истечение срока уплаты платежей - 14.08.1996 г. (ред.).

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно направляться плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, однако таможенным органом указанное требование направлено спустя три года после наступления срока уплаты таможенных платежей.

Правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, ответчик в 1996 г. осуществил перевозку груза по процедуре МДП, со сроком доставки в зону деятельности Московской автогрузовой таможни до 01.08.1996 г.

Московской Северной таможней 16.10.2001 г. было вынесено решение N 05800-483/01р о взыскании задолженности с ОАО "Запарожский АТЭК 12360" в связи с неуплатой им таможенных платежей и принято постановление от 16.10.2001 г., согласно которому необходимо произвести взыскание таможенных платежей и пени за счет имущества организации-должника.

Данные акты Московской Северной таможни были отменены решением ГТК РФ от 26.03.2002 г. N 27-11/658р в связи с пропуском таможенным органом трехлетнего срока для проведения проверки деятельности налогоплательщика, предусмотренного ст. 87 Налогового кодекса РФ.

Постановление Московской Северной таможни от 16.10.2001 г. N 05800-483/01П о взыскании задолженности с ответчика было отозвано ГТК РФ из службы судебных приставов (л.д. 26.27).

В соответствии со ст. 419 Таможенного кодекса РФ вышестоящий таможенный орган РФ или вышестоящее должностное лицо таможенного органа РФ в любое время в порядке контроля за соблюдением законности вправе отменить или изменить решение нижестоящего таможенного органа Российской Федерации.

Поэтому, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, отсутствовали основания для взыскания с ответчика таможенных платежей и пени.

Вместе с тем, арбитражный суд правомерно исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок проведения налоговой проверки, предусмотренный ст. 87 Налогового кодекса РФ, так как в силу ст. 2 НК РФ к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, привлечения к ответственности виновных лиц применяется законодательство о налогах и сборах если это прямо предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Статьей 87 прим. Налогового кодекса РФ прямо предусмотрено, что при проведении проверки в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, таможенными органами применяются правила, предусмотренные ст.ст. 87-89 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, арбитражным судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.06.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2002 г. по делу N А40-17891/02-84-110 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.