Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 307-ЭС22-19240 по делу N А05-5532/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 307-ЭС22-19240 по делу N А05-5532/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича и индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны (ответчики) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2021 по делу N А05-5532/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к индивидуальному предпринимателю Прудиеву Виктору Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии за период с 30.12.2020 по 28.02.2021 - 5 729 399 руб. 62 коп. и 519 962 руб. 26 коп. соответственно (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+",

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания с индивидуального предпринимателя Прудиева В.М. 5 542 138 руб. 25 коп. долга, с индивидуального предпринимателя Комаровой Н.А. - 502 967 руб. 66 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности возместить истцу стоимость потерь тепловой энергии в принадлежащих им тепловых сетях за 2021 год.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Прудиеву Виктору Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост