Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 306-ЭС21-13373 (7) по делу N А65-21073/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 306-ЭС21-13373 (7) по делу N А65-21073/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗС" (далее - общество "ТЗС") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 по делу N А65-21073/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гидпромжилстрой" (далее - должник),

установил:

общество "ТЗС" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жалдака И.В., содержащей требование об обязании управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 жалоба общества "ТЗС" признана необоснованной.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТЗС" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу общества "ТЗС" необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего, связанных с учетом обязательств должника перед обществом "ТЗС", не соответствующими требованиям закона. В связи с этим жалоба в части обязания управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника также оставлена без удовлетворения.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов