Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 305-ЭС22-17132 по делу N А40-173670/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 305-ЭС22-17132 по делу N А40-173670/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Вурзеля Сергея Викторовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 по делу N А40-173670/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химэлт" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа.

Не согласившись с этим определением, Вурзель С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вурзель С.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Подтверждая законность возврата апелляционной жалобы, суд округа исходил из лишь того, что право на обжалование возникнет у Вурзеля С.В. только в случае привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вынесения определения о наличии оснований для привлечения к ответственности). До этого момента обжалуемый им судебный акт не может считаться затрагивающим права и обязанности Вурзеля С.В.

Исходя из сделанных окружным судом выводов, Вурзель С.В. не утратил возможность судебной защиты своих прав, а именно, он не лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу, сославшись на обжалуемое постановление окружного суда от 02.06.2022 и разъяснения, приведенные в абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае принятия судом первой инстанции определения о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов