Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 304-ЭС22-17222 по делу N А45-27355/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 304-ЭС22-17222 по делу N А45-27355/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2022 по делу N А45-27355/2020

по иску финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича - Андреева Василия Васильевича к банку о взыскании 1 043 000 руб. убытков

(третье лицо: Понкратов И.Б.),

установил:

решением суда первой инстанции от 13.01.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 13.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя заявление банка без удовлетворения, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ. Ссылка заявителя на выводы, изложенные в судебных актах по делу N А40-248813/20, отклонена с указанием на то, что в рамках указанного другого дела произведена оценка обстоятельств конкретного спора, не имеющая преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов