Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 304-ЭС22-13690 (2) по делу N А03-11579/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 304-ЭС22-13690 (2) по делу N А03-11579/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А03-11579/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Алтай" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы г. Москва в размере 59 999,99 руб. задолженности по страховым взносам и 15 367 руб. пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 129.1, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования уполномоченного органа не включены в реестр требований кредиторов должника, а поэтому не могут быть погашены в порядке пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.