Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 303-ЭС16-10299 (6) по делу N А59-4672/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 303-ЭС16-10299 (6) по делу N А59-4672/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Замальтинова Р.В. на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2022 по делу N А59-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Лобкин А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи строительной техники, заключенных должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройАктив" (покупателем; далее - общество "СА"), а также договоров купли-продажи строительной техники, заключенных обществом "СА" (продавцом) и Замальтиновым Р.В. (покупателем).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2021) договоры купли-продажи, заключенные должником и обществом "СА", признаны недействительными, применены последствия их недействительности, заявление Лобкина А.В. в части признания недействительными и применения последствий недействительности договоров купли-продажи, заключенных обществом "СА" и Замальтиновым Р.В., оставлено без рассмотрения, на Замальтинова Р.В. возложена обязанность возвратить должнику девятнадцать единиц строительной техники.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Замальтинов Р.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных должником и обществом "СА", а также для возложения на Замальтинова Р.В., как на недобросовестного приобретателя, обязанности возвратить строительную технику должнику.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов