Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 302-ЭС20-15152 (2) по делу N А33-27138/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 302-ЭС20-15152 (2) по делу N А33-27138/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Подгородетской Натальи Михайловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022 по делу N А33-27138/2017 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Соломатов Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) в отношении порядка реализации права требования к бывшему руководителю должника Садовнику Сергею Александровичу о возмещении убытков в размере 23 623 000 рублей, взысканных определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022, разногласия разрешены путём признания подлежащими применению к спорным правоотношениям положений статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в применении статьи 61.17 Закона о банкротстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая разногласия, суды, руководствуясь положениями статей 61.17 и 61.20 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из схожести в рассматриваемом случае требований о возмещении контролирующим должника лицом убытков и о привлечении его к субсидиарной ответственности, обоснованно отклонив доводы о нарушении прав кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Подгородетской Наталье Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк