Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 301-ЭС20-2465 (5) по делу N А11-5334/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 301-ЭС20-2465 (5) по делу N А11-5334/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Владимиртепломонтаж" (далее - общество, должник) Виноградова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 14.06.2017 N 965, заключенного должником (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимдиагностика" (подрядчиком), а также о применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 65 694 200 руб., перечисленных в счет исполнения договора по платежным поручениям от 11.12.2017 N 9377 и от 05.02.2018 N 321.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший руководитель должника Моргуненко Д.А., индивидуальные предприниматели Корнев Н.И. и Нелюбин С.А.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суды исходили из того, что конкурсный управляющий не доказал, что договор подряда является мнимой сделкой, совершенной со злоупотреблением правом с целью вывода активов должника, в связи с отсутствием какого-либо встречного обеспечения со стороны ответчика.

Суды указали на неподтвержденность того, что цена договора не соответствовала рыночной стоимости аналогичных работ и что документы, которыми подрядчик обосновал факт выполнения работ, созданы искусственно.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Владимиртепломонтаж" Виноградову Ивану Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова