Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2022 г. N 305-ЭС21-19368(7) по делу N А40-240488/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2022 г. N 305-ЭС21-19368(7) по делу N А40-240488/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московской округа от 06.06.2022 по делу N А40-240488/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление снабжения транспортного строительства" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Внукова Ю.Д. убытков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.10.2021 с арбитражного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича в пользу должника взысканы убытки в размере 180 040 000 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.06.2022, определение суда первой инстанции от 19.10.2021 отменено, с Внукова Ю.Д. в конкурсную массу взысканы убытки в размере 103 440 000 руб., в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с управляющего убытков в размере 103 440 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.