Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 301-ЭС22-16885 по делу N А39-4193/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 301-ЭС22-16885 по делу N А39-4193/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белкиной Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 16.09.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Парваткин Владимир Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - открытого акционерного общества "Ламзурь".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2022, заявление признано обоснованным, в отношении общества "Ламзурь" введена процедура наблюдения. Требование в сумме 46 121 240 руб. 49 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должником утверждена Звонкова Ольга Владимировна.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит отменить судебные акты в части утверждения кандидатуры временного управляющего, принять по обособленному спору в указанной части новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура временного управляющего Звонковой О.В. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим. Доказательств наличия у саморегулируемой организации "Эксперт" и Звонковой О.В. личной прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику, его учредителям, заявителю и иным конкурсным кредиторам, а также риска причинения вреда кредиторам должника не представлены.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова