Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-12978 по делу N А48-4045/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-12978 по делу N А48-4045/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Геркулес" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 по делу N А48-4045/2020

по иску индивидуального предпринимателя Харламова Максима Владимировича (далее - предприниматель, истец) к акционерному обществу "Геркулес" (далее - АО "Геркулес", ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей убытков по замещающей сделке и 94 600 рублей договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, начисленной за период с 15.04.2020 по 06.05.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) 14.05.2019 заключен договор поставки N Д-ГРК-129/19, по условиям поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, наименование, количество, качество которого, срок и условия поставки, срок и порядок оплаты, а также другие условия поставки предусмотрены в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

По спецификации от 17.03.2020 N 6 к договору от 14.05.2019 поставщик и покупатель согласовали поставку товара - крупы гречневой ядрицы пропаренной, быстро разваривающейся, первый сорт, ГОСТ Р 55290-2012, в мешках по 50 килограмм, в количестве 100 тонн, по цене 43 000 рублей за одну тонну с учетом НДС, общей стоимостью 4 300 000 рублей.

Платежным поручением от 18.03.2020 N 605 предприниматель перечислил обществу 4 300 000 рублей в счет оплаты товара.

Письмом от 03.04.2020 покупатель указал на необходимость поставки товара в недельный срок, общество 06.04.2020 сообщило о невозможности отгрузить товар в указанный срок, в связи с приостановкой работы поставщика товара на плановые ремонтные работы, о датах отгрузки АО "Геркулес" будет сообщено 08.04.2020.

В установленный срок товар не поставлен, в связи с чем предпринимателем с ООО "Торговый Дом Инвестпром-ОПТ" (далее - торговый дом) в рамках договора от 02.04.2018 N 82/18 на поставку крупяной продукции (товара) подписаны спецификации N 16 от 17.04.2020 и N 17 от 20.04.2018 на поставку крупы гречневой ядрицы по цене 63 000 рублей за одну тонну с учетом НДС, на общую сумму 5 040 000 рублей.

Платежными поручениями от 17.04.2020 N 928 и от 20.04.2020 N 950 денежные средства перечислены предпринимателем в адрес торгового дома в полном объеме, товар поставлен покупателю.

Предприниматель 22.04.2020 сообщил обществу об истечении срока поставки товара, рассмотрении вопроса об отгрузке товара либо возврате суммы предварительной оплаты, возмещении убытков в связи с заключением замещающих сделок в сумме 2 000 000 рублей и уплате неустойки за просрочку поставки.

Общество 28.04.2020 сообщило предпринимателю о готовности возвратить денежные средства по спецификации N 6 от 17.03.2020 и подписать дополнительное соглашение к договору об отсутствии иных обязательств между сторонами.

Вышеприведенные обстоятельства, послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 2 000 000 рублей убытков и 94 600 рублей неустойки за просрочку поставки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания 25 800 рублей неустойки, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 судебные акты нижестоящих инстанций изменены, с АО "Геркулес" в пользу предпринимателя взыскано 2 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания убытков в сумме 2 000 000 рублей, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 330, 393, 393.1, 429.1, 506, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что невыполнение ответчиком условий спецификации по поставке гречневой крупы до 14.04.2020 явилось основанием для заключения предпринимателем с торговым домом спецификаций N 16 от 17.04.2020 и N 17 от 20.04.2020 на поставку гречневой крупы по более высокой цене, что привело к убыткам.

Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, АО "Геркулес" указывает о допущенных судами нарушениях норм материального права, регулирующих применение мер ответственности за причинение вреда потерпевшему лицу, а также сложившуюся судебную практику по вопросам возмещения убытков при аналогичных обстоятельствах.

По мнению общества, включение в состав убытков суммы НДС противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет получение истцом возмещения в большем размере, чем он получил бы в случае надлежащего исполнения обязательства по передаче товара.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁹ - 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу открытого акционерного общества "Геркулес" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова