Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2022 г. N 308-ЭС20-5687 (2) по делу N А61-3290/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2022 г. N 308-ЭС20-5687 (2) по делу N А61-3290/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (далее - заявитель, управление) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2022 по делу А61-3290/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Дзеранов Батраз Константинович обратился в суд с заявлением о взыскании с управления компенсации в размере 1 382 104 810 рублей, составляющей рыночную стоимость изъятого из конкурсной массы имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022, заявление удовлетворено частично, с муниципального образования в лице управления в конкурсную массу должника взыскана компенсация в размере 471 626 551 рубль 63 копейки; отказано в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на существенность взыскиваемой суммы, специфику финансирования ответчика, а также на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.03.2022 по делу А61-3290/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк