Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2022 г. N 301-ЭС22-11485 по делу N А28-16364/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2022 г. N 301-ЭС22-11485 по делу N А28-16364/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу компании VANDENBURGH LIMITED (далее - компания)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022

по делу N А28-16364/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее - должник),

установил:

AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и включении его требований к реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемыми судебными актами в отношении должника введена процедура наблюдения, требования банка в сумме 947 688 716,51 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, утвержден временный управляющий.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по нему судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170, 309, 310, 358.9, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности предъявленного требования, указав на реальность как заемных, так и обеспечительных обязательств. Убедительных доводов и доказательств, об обратном в суд не представлено.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов