Приложение. Список жалоб, касающихся нарушения подпунктов "с" и "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции

ПРИЛОЖЕНИЕ

N п/п	Номер жалобы, дата подачи	Ф.И.О. заявителя, дата рождения, место проживания, гражданство	Представитель	Наказание и штраф (в рублях)	Подробности вступившего в силу решения суда государства-ответчика	Прочие жалобы в соответствии с прочно утвердившейся прецедентной практикой Суда: (i)  приемлемая для рассмотрения по существу и указывающая на нарушение, (ii) отсутствует необходимость рассмотрения
1.	42276/15, 05.08.2015 г.	Игорь Юрьевич БОРЕЦ-ПЕРВАК, 1959 г.р., г. Москва, Российская Федерация	Дарья Сергеевна Пиголева	Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административный арест сроком на 11 суток, часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административный штраф в размере 10 000 рублей	Решение по апелляции, Московский городской суд, 06.02.2015 г., Решение по апелляции, Московский городской суд, 14.04.2015 г.	(i) пункт 1 статьи 5 Конвенции - незаконное лишение свободы: задержание и доставление в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (см. Постановление Европейского Суда по делу "Лашманкин и другие против Российской Федерации" (Lashmankin and Others v. Russia) от 7 февраля 2017 г., жалоба N 57818/09 и 14 других жалоб, §§ 486-492); пункт 1 статьи 6 Конвенции - отсутствие беспристрастности суда: отсутствие стороны обвинения во время административного производства (см. Постановление Европейского Суда по делу "Карелин против Российской Федерации" (Karelin v. Russia) от 20 сентября 2016 г., жалоба N 926/08); (ii) пункт 1 статьи 5 Конвенции - незаконное содержание под стражей за пределами трех часов. Подпункт "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции - суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя о предоставлении ему времени для найма адвоката (процесс по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ). Подпункт "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции - суд первой инстанции (процесс по статье 20.2 КоАП РФ) и суд апелляционной инстанции (процесс по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ) отказались вызвать свидетелей обвинения, а именно сотрудников милиции, задержавших заявителя
2.	54278/15*, 10.10.2015 г.	Екатерина Анатольевна МАЛЬДОН, 1972 г.р., г. Москва, Российская Федерация	Николай Сергеевич Зборошенко	Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административный штраф в размере 20 000 рублей	Решение по апелляции, Московский городской суд, 20.04.2015 г.	(i) пункт 1 статьи 5 Конвенции - незаконное лишение свободы: задержание и доставление в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (см. Постановление Европейского Суда по делу "Лашманкин и другие против Российской Федерации" (Lashmankin and Others v. Russia) от 7 февраля 2017 г., жалоба N 57818/09 и 14 других жалоб, §§ 486-492); пункт 1 статьи 6 Конвенции - отсутствие беспристрастности суда: отсутствие стороны обвинения во время административного производства (см. Постановление Европейского Суда по делу "Карелин против Российской Федерации" (Karelin v. Russia) от 20 сентября 2016 г., жалоба N 926/08); (ii) подпункт "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции - суд апелляционной инстанции отказался допросить свидетелей обвинения, а именно сотрудников милиции, задержавших заявительницу