Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
ПРИЛОЖЕНИЕ II
Заявитель, номер жалобы |
Сделки с соответствующей квартирой, покупка квартиры |
Уголовное дело (в соответствующем случае) и иск города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (даты) |
Дата последнего вступившего в силу решения (отклонение кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации), выводы судов |
Иск к продавцу квартиры (в соответствующем случае) |
Пендик, N 61539/19 |
В 2005 году Ку., собственник квартиры, скончался. На основании нотариально заверенного свидетельства о праве на наследство, выданного в 2010 году, город Москва стал собственником квартиры. По завершении гражданского спора, состоявшегося в 2012-2013 годах, суды отказали в удовлетворении исковых требований O.K. о признании за ней права собственности на квартиру. O.K. утверждала, что квартира служила залогом в договоре, заключенном между нею и Ку. Однако по завершении нового спора решением от 20 мая 2014 г. за O.K. было признано право собственности на квартиру. В ноябре 2014 года указанное решение было отменено в апелляционном порядке. Несмотря на это, в декабре 2014 года O.K. подарила квартиру своему сыну П.K., который в апреле 2015 года продал ее заявительнице |
Уголовное дело возбуждено не было. Истребование имущества из чужого незаконного владения 21 сентября 2017 г. |
18 июля 2019 г. O.K. и П.K. действовали незаконно и недобросовестно; все сделки с квартирами являлись недействительными. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявительницы о ее добросовестности "не нашли своего подтверждения... так как спорная квартира выбыла из владения истца [города Москвы] помимо его воли". По мнению судьи суда кассационной инстанции, заявительница "не представила ни доказательств, опровергающих доказательства истца о ее недобросовестности, ни доказательств, свидетельствующих о том, что перед покупкой она была лишена возможности выяснить, что квартира является предметом спора" |
|
Шкарлет, N 15964/20 |
В 1998 году брак между И., являвшейся собственником квартиры, и Ч. был расторгнут. В апреле 2007 года И. скончалась. Но в 2008 году Ч. получил нотариально заверенное свидетельство о праве на наследство И., скрыв факт расторжения брака, и зарегистрировал свое право собственности на квартиру. В январе 2011 года он продал квартиру заявителю. После продажи квартиры, в 2011-2014 годах, состоялись три судебных спора между Ч. и заявителем, касавшихся выселения Ч., признания недействительным и расторжения договора купли-продажи квартиры по требованию Ч. |
В 2016 году заявитель обратился в полицию с заявлением о проведении проверки семейного положения Ч., указав, что в связи с судебными спорами с ним ему стало известно о том, что И., скончавшаяся в апреле 2007 года, являлась супругой Ч., хотя Ч. уже в марте 2007 года состоял в браке с другим лицом. В июле 2017 года Ч. было предъявлено обвинение в м |
<< Приложение I. Список жалоб |
||
Содержание Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 января 2022 г. Дело "Пендик и Шкарлет (Pendik and Shkarlet) против... |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.