Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
ПРИЛОЖЕНИЕ II
Заявитель, номер жалобы |
Сделки с соответствующей квартирой, покупка квартиры |
Уголовное дело (в соответствующем случае) и иск города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (даты) |
Дата последнего вступившего в силу решения (отклонение кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации), выводы судов |
Иск к продавцу квартиры (в соответствующем случае) |
Пендик, N 61539/19 |
В 2005 году Ку., собственник квартиры, скончался. На основании нотариально заверенного свидетельства о праве на наследство, выданного в 2010 году, город Москва стал собственником квартиры. По завершении гражданского спора, состоявшегося в 2012-2013 годах, суды отказали в удовлетворении исковых требований O.K. о признании за ней права собственности на квартиру. O.K. утверждала, что квартира служила залогом в договоре, заключенном между нею и Ку. Однако по завершении нового спора решением от 20 мая 2014 г. за O.K. было признано право собственности на квартиру. В ноябре 2014 года указанное решение было отменено в апелляционном порядке. Несмотря на это, в декабре 2014 года O.K. подарила квартиру своему сыну П.K., который в апреле 2015 года продал ее заявительнице |
Уголовное дело возбуждено не было. Истребование имущества из чужого незаконного владения 21 сентября 2017 г. |
18 июля 2019 г. O.K. и П.K. действовали незаконно и недобросовестно; все сделки с квартирами являлись недействительными. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявительницы о ее добросовестности "не нашли своего подтверждения... так как спорная квартира выбыла из владения истца [города Москвы] помимо его воли". По мнению судьи суда кассационной инстанции, заявительница "не представила ни доказательств, опровергающих доказательства истца о ее недобросовестности, ни доказательств, свидетельствующих о том, что перед покупкой она была лишена возможности выяснить, что квартира является предметом спора" |
|
Шкарлет, N 15964/20 |
В 1998 году брак между И., являвшейся собственником квартиры, и Ч. был расторгнут. В апреле 2007 года И. скончалась. Но в 2008 году Ч. получил нотариально заверенное свидетельство о праве на наследство И., скрыв факт расторжения брака, и зарегистрировал свое право собственности на квартиру. В январе 2011 года он продал квартиру заявителю. После продажи квартиры, в 2011-2014 годах, состоялись три судебных спора между Ч. и заявителем, касавшихся выселения Ч., признания недействительным и расторжения договора купли-продажи квартиры по требованию Ч. |
В 2016 году заявитель обратился в полицию с заявлением о проведении проверки семейного положения Ч., указав, что в связи с судебными спорами с ним ему стало известно о том, что И., скончавшаяся в апреле 2007 года, являлась супругой Ч., хотя Ч. уже в марте 2007 года состоял в браке с другим лицом. В июле 2017 года Ч. было предъявлено обвинение в мошенничестве; в 2018 году было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истребование имущества из чужого незаконного владения 18 апреля 2018 г. |
1 ноября 2019 г. По мнению суда апелляционной инстанции, у заявителя возникли сомнения относительно законности свидетельства о праве собственности Ч. "при ознакомлении с документами, имеющими отношение к квартире", в момент заключения договора купли-продажи. Таким образом, ему было известно о возможных рисках |
16 апреля 2021 г.* (* Так в тексте. Вероятно, имеется в виду решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. (согласно информации по делу, содержащейся на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы) (примеч. переводчика).) Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил иск заявителя к Ч. и взыскал с последнего в пользу заявителя стоимость квартиры, уплаченную в 2011 году, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 28 сентября 2021 г. была начата процедура принудительного исполнения решения суда. Судебные приставы-исполнители установили, что Ч. владеет грузовым автомобилем, а также имеет 8 492 рублей на банковском счете, которые они перевели заявителю |
<< Приложение I. Список жалоб |
||
Содержание Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 января 2022 г. Дело "Пендик и Шкарлет (Pendik and Shkarlet)... |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.