Решение Приморского краевого суда от 25 августа 2022 г. по делу N 3а-265/2022 Об отказе в удовлетворении заявления об признании недействующим п. 7.8 постановления Губернатора Приморского края от 08.10.2012 N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" в части установления запрета нахождения непосредственно на иной территории обитания охотничьих ресурсов тепловизоров

Решение Приморского краевого суда от 25 августа 2022 г. по делу N 3а-265/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления Губернатора Приморского края,

установил:

Губернатором Приморского края принято постановление от 8 октября 2012 года N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" (далее - постановление Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг).

Текст документа опубликован в печатном издании "Приморская газета", N 88(705), 9 октября 2012 года, начало действия редакции - 9 октября 2012 года.

Постановлением Губернатора Приморского края от 28 мая 2021 года N 59-пг внесены изменения в постановление Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг, которые вступили в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 июня 2021 года.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что являются субъектами отношений, регулируемых постановлением Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года, поскольку привлечены к административной ответственности за нарушение правил охоты с конфискацией орудий охоты.

На момент совершения административного правонарушения действовал пункт 7.8 Постановления Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг (в редакции постановления от 28 мая 2021 N 59-пг) в следующей редакции: "Запрещается при осуществлении спортивной и любительской охоты, промысловой охоты, охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности нахождение и применение в охотничьих угодьях (на иной территории обитания охотничьих ресурсов) тепловизоров (тепловизионных приборов, тепловизионных прицелов), приборов ночного видения, за исключением применения приборов ночного видения в случаях добычи копытных животных и медведя в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли; добычи волка на приваде".

Административные истцы считают, что пункт 7.8 постановления Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг в части установления запрета нахождения на иной территории обитания охотничьих ресурсов тепловизоров (тепловизионных приборов, тепловизионных прицелов), приборов ночного видения, противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ), а также Правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природы Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты).

Законодательством Российской Федерации понятие иной территории обитания охотничьих ресурсов не регламентировано. Кроме того, в постановлении Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг данная территория также не определена.

Просят признать недействующим со дня принятия пункт 7.8 постановления Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг (в редакции постановления от 28 мая 2021 года N 59-пг) в части установления запрета нахождения непосредственно на иной территории обитания охотничьих ресурсов тепловизоров, как не соответствующий законодательству Российской Федерации.

В судебное заседание административные истцы не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представители административных истцов - ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Губернатора Приморского края - ФИО9 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица - министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО10 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (часть 7 статьи 213 КАС РФ). При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи в полном объеме.

В силу пункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В пункте 5.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты) определено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Согласно требованиям пункта 62.9 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается: применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут вводиться ограничения по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты (часть 1 статьи 23.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами принято постановление Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края", которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 июня 2021 года, в "Приморской газете", спецвыпуск N 40 (1879), с соблюдением требований статьи 4 Закона Приморского края от 6 августа 2014 года N 463-КЗ "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Приморского края".

Проект постановления направлялся для проведения правовой и антикоррупционной экспертизы во Владивостокскую межрайонную природоохранную прокурату и Главное управление Минюста России по Приморскому краю. Замечаний на проект не поступило.

Проведя правовой анализ оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что при его принятии соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; форма и вид нормативного правового акта; порядок принятия нормативного правового акта; правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, включая порядок его опубликования и вступления в силу.

Оспариваемое постановление отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50), поскольку содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в сфере природопользования.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2022 года N 21-пг в постановление от 8 октября 2012 года N 67-пг внесены изменения, исключен оспариваемый административными истцами пункт 7.8. Изменения вступили в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 18 марта 2022 года.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 ноября 2021 года по делам N 5-517/2021 и N 5-518/2021 (соответственно) ФИО1 и ФИО2 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией орудий охоты - тепловизионных прицелов за то, что 7 июня 2021 года в 21 часов 50 минут на иной территории обитания охотничьих ресурсов на территории Хасанского района Приморского края на расстоянии примерно 4,69 км восточнее села Занадворовка, в месте с координатами GPS ..., в нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 24 июля 2020 N 477, постановления Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг осуществляли охоту с охотничьим огнестрельным оружием системы "Сайга", с пятью патронами к нему, с тепловизионными прицелами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения части 1 статьи 208 КАС РФ, несмотря на прекращение действия пункта 7.8, административные истцы вправе его обжаловать в порядке главы 21 КАС РФ.

Пунктом 7.8 постановления Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг (в редакции постановления от 28 мая 2021 года N 59-пг) запрещается при осуществлении спортивной и любительской охоты, промысловой охоты, охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности нахождение и применение в охотничьих угодьях (на иной территории обитания охотничьих ресурсов) тепловизоров (тепловизионных приборов, тепловизионных прицелов), приборов ночного видения, за исключением применения приборов ночного видения в случаях добычи копытных животных и медведя в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли; добычи волка на приваде.

Оспаривая пункт 7.8 административные истцы указали, что законодательством Российской Федерации понятие иной территории обитания охотничьих ресурсов не регламентировано. В постановлении Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг данная территория также никак не определена, в связи с чем в оспариваемой части данное постановление противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд не соглашается с такими доводами в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).

Согласно статьям 15-18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания осуществляется в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.

Правилами охоты предусмотрено осуществление охоты в охотничьих угодьях (пункты 5.2.3, 5.2.4), на особо охраняемых природных территория и на иной территории обитания охотничьих ресурсов (пункт 5.2.5).

Как указано в пункте 1.1 постановления Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" (в редакции постановления от 28 мая 2021 года N 59-пг), настоящие параметры осуществления охоты разработаны в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477, и устанавливают в соответствии с целевым назначением вида охоты требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья), и охотничьих угодьях, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных Законом об охоте (далее - закрепленные охотничьи угодья), а также на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Проанализировав пункт 7.8 постановления Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг (в редакции постановления от 28 мая 2021 года N 59-пг), суд приходит к выводу, что установленный запрет на нахождение и применение в охотничьих угодьях (на иной территории обитания охотничьих ресурсов) тепловизоров (тепловизионных приборов, тепловизионных прицелов), приборов ночного видения не противоречит Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, Правилам охоты. Более того, соответствует целевой направленности федерального законодательства в сфере природопользования - сохранение охотничьих ресурсов посредством контроля (надзора) за территориями обитания охотничьих ресурсов.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1065 утверждено Положение о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), которое определяет порядок осуществления федерального государственного охотничьего контроля (надзора) (далее - государственный надзор).

В силу пункта 2 названного Положения предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 7 названного Положения объектами государственного надзора являются деятельность контролируемых лиц в сфере охотничьего хозяйства, а также охотничье угодье или иная территория, являющаяся средой обитания охотничьих ресурсов.

Под средой обитания животного мира понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире").

В связи с этим суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам охоты, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 24 июля 2020 год N 477, которыми регулируются вопросы сохранения охотничьих ресурсов.

Установленные оспариваемым нормативным правовым актом ограничительные меры направлены на предупреждение возникновения убыли объектов животного мира в условиях естественной среды их обитания.

При указанных обстоятельствах доводы представителей административных истцов о том, что установление запрета на нахождение тепловизионных приборов на иной территории обитания охотничьих ресурсов является незаконным, суд признает необоснованными.

Указание на то, что полномочия Губернатора Приморского края связаны с введением ограничений по применению тепловизионных приборов для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, о незаконности оспариваемого положения нормативного акта также не свидетельствует, поскольку статья 23.1, на которую ссылаются в данном случае представители административных истцов, введена в действие с 1 августа 2021 года, то есть после принятия постановления Губернатора Приморского края в оспариваемой редакции.

Принимая во внимание, что постановление Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 N 67-пг (в редакции постановления от 28 мая 2021 года N 59-пг) введено в действие и опубликовано в установленном порядке, принято в пределах предоставленных Губернатору Приморского края полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях исполнительного органа государственной власти Приморского края и на официальном сайте Правительства Приморского края в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 об оспаривании пункта 7.8 постановления Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" (в редакции постановления от 28 мая 2021 года N 59-пг) - отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит размещению в газете "Приморская газета" - официальное издание органов государственной власти Приморского края и на официальном сайте Правительства Приморского края в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.В. Пилипенко