Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 307-ЭС22-17760 по делу N А05-12438/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 307-ЭС22-17760 по делу N А05-12438/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити групп" (далее - общество) к компании об урегулировании разногласий,

установила:

общество (управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (теплоснабжающей организации) об урегулировании разногласий в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.05.2020 N 1967 (далее - акт), являющемся приложением N 2 к договору ресурсоснабжения от 05.03.2018 N 4650.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2021 разногласия по акту урегулированы, граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена по наружной проекции здания по пр. Ленинградский, д. 171 (пункт 3 акта).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022, решение суда первой инстанции изменено в части редакции пункта 3 акта. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей установлена по наружной проекции здания по пр. Ленинградский, д. 171, а граница эксплуатационной ответственности сторон - в месте соединения общедомового прибора учета с теплотрассой в техподполье здания, расположенного по адресу: пр. Ленинградский, д. 171.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд урегулировал разногласия сторон по спорному условию договора в редакции, предложенной истцом.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в пункте 8 Правил N 491, относящихся к сфере жилищного законодательства, нормативно определена граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса; соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг иное не установлено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова