Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 306-ПЭК22 по делу N А17-5574/2020 Об отказе в передаче надзорной жалобы, отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 306-ПЭК22 по делу N А17-5574/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (далее - страховая компания) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 301-ЭС22-6610, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Л-Ком" (далее - общество "Л-Ком") на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2022 по делу N А17-5574/2020,

установила:

страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ДК" (далее - общество "Союз ДК", субарендатор) и обществу "Л-Ком" (арендодателю, собственнику) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1 350 666 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" (арендатор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2022, исковые требования удовлетворены, с общества "Л-Ком" и общества "Союз ДК" в солидарном порядке в пользу страховой компании взыскано 1 350 666 руб. 70 коп. убытков.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 названные судебные акты отменены в части удовлетворения иска акционерного общества "Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Ком", обществу с ограниченной ответственностью "Союз ДК" и взыскания с указанных лиц солидарно 1 350 666 руб. 70 коп. ущерба.

Иск акционерного общества "Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз ДК" о возмещении ущерба удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Союз ДК" в пользу акционерного общества "Страховая компания "Альянс" взыскано 1 350 666 руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 507 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества "Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Ком" отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 22.06.2022 и оставить в силе ранее принятые судебные акты, либо принять по делу новое решение или направит дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к собственнику здания торгово-развлекательного центра, в котором произошел пожар, Судебная коллегия руководствовалась статьями 15, 322, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", и исходила из того, что причиной пожара послужили нарушения, допущенные субарендатором при эксплуатации силового электрического кабеля, собственник не отвечает за убытки, причиненные по вине иного лица, с которым он не совершал совместных действий, являющихся причиной пожара.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова