Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2022 г. N 305-ЭС22-18416 по делу N А40-143460/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2022 г. N 305-ЭС22-18416 по делу N А40-143460/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зейгаля А.И. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 по делу N А40-143460/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автокомтранс" (далее - должник), а также ходатайство Зейгаля А.И. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Зейгаль А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявлений конкурсного управляющего о привлечении контролировавших должника лиц к ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 заявление о возмещении судебных расходов признано обоснованным в части, в пользу Зейгаля А.И. взысканы 300 000 рублей - солидарно с должника и общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "ИТЭ" (далее - общество "ИТЭ"), 120 000 рублей - солидарно с должника и общества с ограниченной ответственностью "Кросна-Интернет" (далее - общество "КИ"), 50 000 рублей - солидарно с должника и обществ "ИТЭ" и "КИ"; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 определение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требования Зейгаля А.И., предъявленного обществу "ИТЭ", отказано; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2022 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зейгаль А.И. просит отменить состоявшиеся по вопросу о распределении судебных расходов постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021. Кроме того, в суд поступило ходатайство Зейгаля А.И. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требование Зейгаля А.И. к обществу "ИТЭ" необоснованным, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из недоказанности заявителем оснований для возложения на указанного ответчика обязанности возместить судебные расходы, понесенные Зейгалем А.И. в рамках инициированных конкурсным управляющим споров, по которым общество "ИТЭ" лишь выражало правовую позицию.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Зейгаля А.И. о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Зейгаля А.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, измененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, по делу N А40-143460/2017 отказать.

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов