Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 58-КГ22-7-К9 Дело по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку право на неприкосновенность произведения касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 58-КГ22-7-К9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной Алены Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Камчук Анне Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические изображения и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дерюгиной А.Д. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Дерюгина А.Д. обратилась в суд с иском к ИП Камчук А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 11 фотографических изображений в размере 110 000 руб., компенсации за нарушение авторского права на воспроизведение (обнародование) этих фотографических изображений в размере 480 000 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. и возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Камчук А.А. в пользу Дерюгиной А.Д. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 16 500 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 660 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Дерюгиной А.Д. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 16 августа 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дерюгиной А.Д. выполнено 11 фотографий принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ...

31 июля 2020 г. данные фотографии размещены истцом на сайте "ДомКлик от Сбербанка" в целях продажи квартиры.

Факт того, что фотографии выполнены истцом, подтверждается исследованными судом оригиналами фотографий, содержащимися на диске, и сведениями о цифровом носителе, на который выполнено фотографирование.

В начале августа 2020 г. сотрудниками ИП Камчук А.А. на сайтах "ЦИАН", "AFY", "ДомКлик от Сбербанка", "Яндекс.Недвижимость", "Этажи" размещены объявления о продаже квартиры, принадлежащей Дерюгиной А.Д., без её согласия. В качестве иллюстрации к объявлениям размещены 11 фотографий квартиры, автором которых является Дерюгина А.Д.

Какие-либо сведения о наличии между сторонами спора правоотношений по поводу продажи квартиры по адресу: ... в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 4 августа по 15 октября 2020 г. спорные фотографии использовались и распространялись ИП Камчук А.А. в сети "Интернет" без согласия правообладателя при размещении объявлений о продаже квартиры с целью извлечения прибыли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что нарушенные права не относятся к личным неимущественным правам автора, при нарушении которых возможно использование такого способа защиты.

Судебные коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласились с постановленным по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с апелляционным определением и определением суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

В соответствии со статьёй 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путём компенсации морального вреда предусмотрена также статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что в соответствии с положениями части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при её использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со статьёй 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьёй 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума N 10, право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определённо выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определённо выражено, оно не считается полученным.

Это не было учтено судебными инстанциями.

Как следует из искового заявления и отзыва истца на возражения ответчика, Дерюгина А.Д. в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылалась на то, что ИП Камчук А.А. при незаконном использовании спорных фотографий не только не указала истца в качестве автора, но и нанесла на них свой логотип, чем нарушила личные неимущественные права истца (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения).

Однако данные обстоятельства не получили какой-либо правовой оценки со стороны судебных инстанций применительно к приведённым выше правовым нормам и акту их толкования, чем были нарушены положения статей 195 и 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочные выводы судебных инстанций о том, что защищаемые истцом права не относятся к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых возможно взыскание компенсации морального вреда, повлекли за собой вынесение незаконного решения.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 14-390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Председательствующий

Асташов С.В.

 

Судьи

Гетман Е.С.

 

 

Киселёв А.П.

 

Гражданка разместила на сайте фотографии своей квартиры для объявления о продаже. Позднее эти фото оказались на других рекламных сайтах без указания автора, но с чужим логотипом. Суды в несколько раз снизили компенсацию за нарушение авторских прав, поскольку правонарушение совершило одно лицо в отношении одних и тех же фото. Также было отказано в компенсации за моральный вред, так как нарушенные права истца не относятся к личным неимущественным. Верховный Суд РФ счел эти выводы ошибочными и обязал апелляцию пересмотреть дело.

Права на результаты интеллектуальной деятельности включают в себя исключительное право, являющееся имущественным, а также личные неимущественные права - право авторства, право на имя, неприкосновенность произведения. В данном случае эти права были нарушены нанесением на фото логотипа ответчика. Суды не учли что если согласие автора не было определенно выраженным, оно не считается полученным.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 58-КГ22-7-К9


Текст определения опубликован не был