Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС22-15431 по делу N А41-89099/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС22-15431 по делу N А41-89099/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денискова Виктора Николаевича, Кузнецова Андрея Витальевича, Баранова Андрея Львовича (далее - заявители, кредиторы) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу N А41-89099/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строймонолит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредиторы обратились в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича убытков в размере 6 957 169 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Московской области.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения по заявлению Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей на сумму 1 955 571 рубль 92 копейки, временным управляющим утверждён Белоусов А.А.

21.12.2019 Белоусов А.А. на основании своего запроса получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, из которой следовало, что должнику на праве собственности принадлежал действующий торговый комплекс (крытый рынок площадью 2 251,4 кв.м.) с соответствующими постройками, расположенный в Московской области по адресу: г. Кашира, ул. Садовая, д. 32.

В ходе процедуры банкротства должника было установлено, что в период подозрительности, а именно 3-го и 4-ого октября 2018 года должник в лице руководителя Исаевой Марины Викторовны реализовал свой единственный актив - действующий торговый комплекс и трансформаторную подстанцию Власову Михаилу Владимировичу и Богданову Ильдару Мянсуровичу по цене 32 100 000 рублей.

05.10.2018 вырученные от реализации недвижимости денежные средства поступили на расчётный счёт должника N 40702810500770000892, открытый в публичном акционерном обществе "Московский кредитный банк".

В период с 08.10.2018 по 11.10.2018 несколькими банковскими операциями денежные средства в размере 32 029 020 рублей были перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Амулет-К" (далее - общество "Амулет-К"); в назначении платежей было указано: "по агентскому договору АМК-196/5 от 27.09.2018 и АМК-197/5 от 01.10.2018 за ремонтные работы здания".

01.11.2018 расчётный счёт должника в данном банке закрыт.

Платежи в пользу общества "Амулет-К" не оспорены; информация об этих сделках в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 04.06.2020, представленном Белоусовым А.А. первому собранию кредиторов 15.06.2020, не отражена.

23.12.2020 после признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства (01.06.2020) в Вестнике государственной регистрации N 51 (818) были опубликованы сведения о предстоящем исключении общества "Амулет-К" из ЕГРЮЛ, кредиторам и иным заинтересованным лицам в течение трёх месяцев было предложено направить возражения против его исключения общества "Амулет-К" из ЕГРЮЛ.

31.03.2021 собрание кредиторов должника в принятом решении по дополнительному вопросу повестки дня высказалось против обращения конкурсного управляющего Белоусова А.А. в суд с иском к бывшему руководителю должника Исаевой М.В. о взыскании убытков. Мажоритарный кредитор Березовская О.А. голосовала против подачи иска о взыскании убытков с Исаевой М.В., остальные кредиторы участия в собрании не принимали.

12.04.2021 общество "Амулет-К" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

15.07.2021 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства. В ходе конкурсного производства было установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, расчёты с кредиторами не производились. По состоянию на 23.07.2021 в третью очередь реестра включена задолженность в общей сумме 6 957 169 рублей 85 копеек.

Полагая, что конкурсный управляющий Белоусов А.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при выявлении признаков преднамеренного банкротства должника - не обратился в правоохранительные органы при наличии признаков преднамеренного банкротства, не оспорил сделки по перечислению обществу "Амулет-К" денежных средств в размере 32 109 000 рублей, кредиторы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав путём подачи жалобы и настоящего заявления.

В жалобе (23.03.2021) кредиторы просили суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Белоусова А.А., выразившееся в не рассмотрении вопроса о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Исаевой М.В.

В заявлении (28.06.2021), рассмотренном в настоящем обособленном споре, кредиторы просили взыскать с конкурсного управляющего Белоусова А.А. причинённые им убытки в размере непогашенной реестровой задолженности - 6 957 169 рублей 85 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в ином споре кредиторам отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Белоусова А.А. (определение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021), а представленное им заключение от 04.06.2020 не обжаловалось.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 отменены, жалоба о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Белоусова А.А. направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В оспариваемых судебных актах, вынесенных после отмены судом округа отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Белоусова А.А., суды апелляционной инстанции и округа указали на то, что они осведомлены о нахождении на новом рассмотрении в суде первой инстанции обособленного спора по жалобе кредиторов. Вместе с тем, отсутствие первичной документации должника и непереданных обществом "Амулет-К" документов, по мнению судов, исключало возможность для Белоусова А.А., действовавшего в соответствии с решением собрания кредиторов от 31.03.2021, установить наличие оснований для обращения с требованиями к Исаевой М.В. о взыскании убытков. Доказательства невозможности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе вне рамок дела о банкротстве, отсутствовали.

В поданной кассационной жалобе заявители настаивают на ошибочности сделанных судами выводов, не исследовавших и не оценивших проводимые ими доводы. Считают, что факт совершения сделок во исполнение реально существующих обязательств должника перед обществом "Амулет-К" по агентским договорам не подтверждён. Полагают, что, несмотря на обладание конкурсным управляющим определённой дискреции, суд, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящего в сходной ситуации, учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц. В этой связи, решение собрания кредиторов от 30.03.2021 не могло служить оправданием его бездействия.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящие жалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денискова Виктора Николаевича, Кузнецова Андрея Витальевича, Баранова Андрея Львовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 ноября 2022 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк